地方法院錯(cuò)誤受理海事法院的原因及影響

一、業(yè)務(wù)不熟、認(rèn)識(shí)不清是一些地方法院受理海事案件的主要原因

一些情況表明，由于地方法院的少數(shù)同志對(duì)海事法院的審判業(yè)務(wù)范圍不熟悉，對(duì)海事案件的概念作了狹義的理解，是地方法院仍在受理海事案件的主要原因之一。雖然他們的狹義理解與海事法院內(nèi)部使用的狹義概念不盡相同，但是縮小了海事案件的范圍，是帶有誤解成分的狹義理解。他們一般認(rèn)為，只有在海上或者在船舶上發(fā)生的民事糾紛案件，才屬于海事案件。另外，地方法院的立案法官諳熟《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，而對(duì)于《海訴法》則較為陌生，因后者僅限于在海事法院系統(tǒng)中適用;同時(shí)，地方法院的立案法官對(duì)《受案范圍》所確立的案件類型也比較生疏，在受理案件時(shí)執(zhí)行了《民訴法》的規(guī)定，而忽略了《海訴法》及《受案范圍》的特別規(guī)定。

還有一些地方法院出于多收案件等原因，通過(guò)變換案由的形式，變相受理海事案件，嚴(yán)重干擾了海事審判程序，這也是最高院嚴(yán)令禁止的。如我省某地方法院2001年審結(jié)的一件案件，案件標(biāo)的為1500多萬(wàn)元，該法院以借款合同糾紛為案由受理了此案，并已審結(jié)。該案實(shí)際是船舶抵押貸款合同糾紛案件，屬于“以船舶作抵押或以船舶營(yíng)運(yùn)收入作抵押的借貸合同糾紛案件”類別，是屬于海事法院管轄的案件，即該案為海事案件。這種通過(guò)變換案由而變相受理海事案件的情形在審判實(shí)踐中有不同程度的存在。如船舶抵押?借款?合同糾紛、船舶租賃合同糾紛、船舶物料?承包?供應(yīng)合同、海上保險(xiǎn)合同糾紛、船員勞務(wù)合同糾紛、海事擔(dān)保合同糾紛等案件，地方法院都可以分別作為普通民事的借款合同糾紛、租賃合同糾紛、承包合同糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、勞務(wù)合同糾紛、擔(dān)保合同糾紛等案件予以受理。

二、地方法院受理海事案件會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響

(一)由于適用的法律不盡相同，在具體處理個(gè)案時(shí)，會(huì)在適用法律方面造成一定混亂。近幾年來(lái)，我國(guó)在海事立法方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在實(shí)體法上有了《中華人民共和國(guó)海商法》，在程序法上有了《海訴法》這兩部法律在立法上充分考慮到海事訴訟的獨(dú)特性，在具體規(guī)定中參照了一些國(guó)際慣例，因此在某些法律制度上與《中華人民共和國(guó)民法通則》和《民訴法》的規(guī)定是有所不同的。如《海商法》中關(guān)于“承運(yùn)人免責(zé)”及“海事賠償責(zé)任限制”的規(guī)定，確立了當(dāng)事人可以免除賠償責(zé)任或者可以限制賠償責(zé)任的法律制度，這與《民法通則》所確立的按實(shí)際責(zé)任實(shí)際損失進(jìn)行賠償?shù)姆芍贫扔幸欢ú町悺Ｓ秩纭逗ＴV法》中規(guī)定“海事強(qiáng)制令”制度，這屬于一種行為保全制度，是《海訴法》獨(dú)有的，普通民事訴訟僅有財(cái)產(chǎn)保全制度，沒有行為保全制度。另外，海事法院在處理海事案件時(shí)，有時(shí)會(huì)涉及到有關(guān)航運(yùn)方面的國(guó)際公約或者國(guó)際慣例的適用問(wèn)題，這也是地方法院較少涉及的審判領(lǐng)域。基于審理普通民事案件和審理海事案件之間存在的差異，地方法院在具體審理海事案件的個(gè)案時(shí)，在適用法律上會(huì)出現(xiàn)矛盾。表現(xiàn)在：如適用海事法律，則與地方法院的性質(zhì)不符;如不適用海事法律，而適用普通的民事法律處理案件，又恐怕當(dāng)事人的合法權(quán)益不能依照海事法律的一些特殊規(guī)定得到保護(hù)。另外，也會(huì)造成這樣的結(jié)果，針對(duì)同一類型的案件，海事法院適用海事法律進(jìn)行裁判，而地方法院則適用普通的民事法律進(jìn)行裁決。這些情形的客觀存在，無(wú)疑會(huì)在適用法律方面造成一定的混亂。同樣，如果由海事法院來(lái)審理應(yīng)由地方法院審理的普通民事案件，也會(huì)出現(xiàn)類似的混亂情形，因此在不允許地方法院受理海事案件的同時(shí)，也不允許海事法院超越《受案范圍》受理案件。

(二)在審理海事案件時(shí)，在執(zhí)行扣押船舶和拍賣船舶過(guò)程中，如不依照有關(guān)的海事法律進(jìn)行操作，就會(huì)產(chǎn)生不良的法律效果，當(dāng)事人的合法權(quán)益就不會(huì)得到有效保護(hù)。

在審理海事案件時(shí)，如不正確適用海事法律，極容易使當(dāng)事人的一些合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。如當(dāng)事人對(duì)某船具有船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)處理問(wèn)題。船舶優(yōu)先權(quán)是《海商法》規(guī)定的一種法律制度，并規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)是優(yōu)先于船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)受償?shù)摹６谄胀袷路芍惺菦]有船舶優(yōu)先權(quán)這樣的法律制度的。由地方法院審理海事案件，如對(duì)海事法律不熟悉，或是不以海事法律作為裁判案件的法律依據(jù)，就有可能會(huì)使具有船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)得不到充分、合法的保護(hù)。

據(jù)悉，現(xiàn)在個(gè)別地方法院在審判活動(dòng)中對(duì)船舶進(jìn)行了扣押，有些甚至對(duì)船舶進(jìn)行了拍賣。這種做法違背了最高院有關(guān)船舶扣押、拍賣方面的法律精神，也容易在實(shí)際操作過(guò)程中產(chǎn)生偏差。現(xiàn)在最高院、省高院都在強(qiáng)調(diào)海事法院對(duì)船舶的專屬處理權(quán)，是具有很強(qiáng)的法律現(xiàn)實(shí)意義的。因?yàn)闊o(wú)論扣押船舶還是拍賣船舶，都有其獨(dú)特性，與地方法院扣押、拍賣某種物品在法律處理程序上有很大的不同。如扣押船舶的監(jiān)管問(wèn)題，本身就具有很強(qiáng)的海事特色。在扣押國(guó)內(nèi)船舶時(shí)，一般應(yīng)給海事局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行扣押船舶通知書，然后視情況來(lái)決定是否派法警登船監(jiān)管;在扣押外輪時(shí)，除給海事局送達(dá)協(xié)助執(zhí)行扣押船舶通知書外，還應(yīng)給邊防、海關(guān)等部門發(fā)出同樣的法律文件，并由邊防協(xié)助派員或海事法院直接派法警登船監(jiān)管。對(duì)于這些扣押船舶時(shí)涉及的監(jiān)管事項(xiàng)，相信大多地方法院的審判人員都是陌生的，而在扣押船舶時(shí)的監(jiān)管措施又是很重要的，監(jiān)管措施不得當(dāng)則極易致使被扣船舶逃匿或發(fā)生一些令被扣船舶致?lián)p的事件。法院保全的標(biāo)的物即扣押的船舶得不到良好地監(jiān)控，一旦發(fā)生事故，勢(shì)必會(huì)影響到對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

關(guān)于拍賣船舶的程序，也很具有海事特色。《海訴法》規(guī)定，拍賣船舶由拍賣船舶委員會(huì)實(shí)施，拍賣船舶委員會(huì)則由海事法院的執(zhí)行人員和聘請(qǐng)的拍賣師、驗(yàn)船師三人或五人組成。拍賣船舶的活動(dòng)由這個(gè)拍賣船舶委員會(huì)具體組織進(jìn)行。如拍賣船舶不按照《海訴法》的規(guī)定進(jìn)行操作，首先是違反了法律的規(guī)定;其次是在拍賣的船舶價(jià)格上會(huì)有偏差。這些對(duì)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益都是不利的。

還要指出的是，在拍賣船舶的債權(quán)登記過(guò)程所涉及的確權(quán)訴訟制度，也是《海訴法》所規(guī)定的、在海事訴訟上較為特殊的一種法律制度，它實(shí)行一審終審制，與其他一些民事制度有較大的區(qū)別。

從以上所列舉的一些法律制度，我們不難看出扣押、拍賣船舶具有較強(qiáng)的海事特性，而且其中的具體操作程序也是由《海訴法》來(lái)規(guī)范的，因此由地方法院對(duì)船舶進(jìn)行扣押送、拍賣是沒有法律依據(jù)的，為使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，其應(yīng)由海事法院進(jìn)行專屬處理。

(三)會(huì)給當(dāng)事人造成一些不必要的訟累。

海事法院有時(shí)會(huì)接到類似這樣的移送案件：該案件由地方基層法院進(jìn)行一審，當(dāng)事人不服上訴，二審法院審查后認(rèn)為該案件屬海事案件，應(yīng)移送海事法院進(jìn)行審理。當(dāng)事人在地方法院的一審、二審兜了一圈，最后又回到了由海事法院進(jìn)行審理這個(gè)起點(diǎn)。關(guān)鍵問(wèn)題是，我們?cè)趯彶檫@些案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)大多案件與海與船與港口有關(guān)聯(lián)性，即海事案件的特征是較為明顯的。如果案件一開始由海事法院受理，會(huì)減少當(dāng)事人一些不必要的訟累。另外，還有一種情況，是關(guān)系到地方法院在審結(jié)海事案件后的執(zhí)行問(wèn)題。海事案件的執(zhí)行，有許多是與船舶的扣押、拍賣相關(guān)的。地方法院在執(zhí)行海事案件時(shí)，如涉及到對(duì)船舶的處理，都應(yīng)移送海事法院進(jìn)行執(zhí)行，案件的審理和執(zhí)行分別在不同的法院進(jìn)行，無(wú)形中也會(huì)增加當(dāng)事人的訟累。

當(dāng)然除了時(shí)常會(huì)有受理對(duì)象不明確導(dǎo)致海事案件在數(shù)個(gè)法院之間周轉(zhuǎn)而公民卻得不到明確結(jié)果的現(xiàn)象以外，還存在著法官審判時(shí)有關(guān)海事的法律依據(jù)過(guò)于抽象而不能輕易適用在現(xiàn)實(shí)案件中的問(wèn)題。