關于屬于刑訴當中質證主體的簡述

一、刑事訴訟的質證主體有哪些

　　關于質證主體的范圍問題，在我國存在三種意見：一種意見認為當事人和法院都是質證的主體;第二種意見認為只有原告和被告雙方才能成為質證主體;第三種意見認為原告、被告和訴訟第三人均為質證主體。盡管對于質證主體范圍所持觀點各異，但有學者提出了判斷是否為質證主體的根本標準在于該主體是否與案件事實有直接的利害關系，并根據這一標準認為能成為質證主體的有原告、被告和第三人。筆者亦同意質證的主體僅包括原告、被告和第三人，但以傳統的判斷當事人適格的理論來作為質證主體范圍的標準值得商榷。筆者認為在我國應以"與案件審理結果有利害關系"為標準來審查判斷，雖然以這兩種標準得出的結論并無二致，但在強調程序正義價值的今天，卻有著非常重要的意義。美國法學家羅伯特·薩默斯認為，"程序價值"的第一項基本內容是參與性統治。薩默斯沒有對所謂的"參與性統治"本身的含義進行解釋。實際上，這種"程序價值"的含義是指那些其利益可能受程序所要產生的法律決定直接影響的人充分而有效地參與這種決定的制作過程，并對這種決定的結果發揮積極的影響和作用。因此，參與質證的主體應是那些可能與案件審理結果有利害關系的人，只有這些主體參與質證程序對程序中對方提出的證據予以質疑、辯駁、承認，才可能在對證據的遴選程序中去偽存真，將證據材料上升為定案依據的證據，法官正是依這些證據所反映的案件事實來斷案。由此可見，只有案件審理結果與其有利害關系，才能內在自發地促使主體在質證過程中積極行使質證權利，同時也承擔質證不能的后果。

　　其次，涉及作為審判主體的法官能否成為質證主體的問題。有觀點認為，作為審判主體的法官應成為質證的主體，其理由是：第一，法官雖然不是具體法律關系的主體，與案件事實沒有直接利害關系，但其依法所具有的審判職責是其作為質證主體的應有之意，否則在法庭調查中，法官出示有關證據，質詢有關當事人又如何解釋。第二，審判主體是證據和事實的認定者，它有責任保證質證的正確性和有效性。筆者認為，作為審判主體的職權與質證主體的權利是有區別的，同時審判主體成為質證主體是于法無據的，我國《民事訴訟法》第66條規定："證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。"這清楚地說明，證據(在此應為證據材料，因我國《民事訴訟法》其中未對證據與證據材料加以區分)由當事人相互質證，并沒有表明法官也能對其在法庭上出示的證據予以質證。并且，法官認定證據和事實是在當事人對證據進行質證的基礎上進行的，而不是也不能在自己直接質證的基礎上進行。法官在庭審中對舉證者進行必要的詢問是基于審判權而實施的職權行為，這與質證權有本質區別。

　　質證主體的權利，即質證主體享有抑制對方舉證力度的質證權，細化包括：(1)原告對被告、第三人出示的證據進行質疑、詢問的權利。(2)被告對原告、第三人出示的證據進行質疑、詢問的權利。(3)原告、被告對第三人出示的證據進行質疑、詢問的權利。(4)原告、被告和第三人對審判主體出示的由法院調查收集的證據的質疑、詢問的權利。

　　質證主體的責任是指質證主體承擔質證不能的后果，即質證主體一方對對方舉出的證據沒有異議或一方有異議，但又提不出反對證明的證據，即應承認對方所舉證據具有證明力。

　　二、刑事訴訟的質證方式

　　關于刑事庭審質證，我國《刑事訴訟法》第47條規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并經過查實以后，才能作為定案的根據。”除此之外，最高人民法院于1998年通過《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條又進一步規定：“證據必須經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據。”從廣義上說，質證是指在訴訟過程中，由法律允許的質證主體對包括當事人提供的證據在內的各種證據采取詢問、辯認、質疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對法官的內心確信形式特定證明力的一種訴訟活動。狹義的質證，主要指在庭審過程中由訴訟當事人就法庭上所出示的證據進行的對質、核實等活動。質證的本質特征在于“質”，即對證據的質疑和質問，而且這種“疑”和“問”都帶有當面對抗的性質。雖然在質證的過程中可能要對證據進行辨認、說明和解釋，但是這些行為并不代表質證的本質特征。由此可見，質證雖帶有審查證據的性質，但并非所有對證據的審查都屬于質證。對本方證據的審查不屬于質證的范疇，從中立角度對證據進行的質疑和質問才是質證，才體現了質證的本質特征。我國《刑事訴訟法》明確規定，證據必須在法庭上公開出示并經公開質證才能予以采納，這表明我國已在刑事訴訟立法上確定了質證是刑事庭審的必經程序。但從當前我國的刑事訴訟實踐來看，公訴人提出的證據一般較少受到激烈的盤詢和質疑，而法庭上公訴人對辯護方所舉證據卻鮮有高質量的質詢，質證程序并未發揮其應有的作用。

　　三、刑事訴訟質證的意義

　　（一） 證據是進行刑事訴訟活動的依據；

　?。ǘ?證據是證明犯罪事實的唯一手段；

　?。ㄈ?證據是司法公正的基礎；

　?。ㄋ模?證據是促使犯罪人認罪的武器，也是進行社會主義法制教育的工具。