疑罪從無原則適用范圍有哪些？

　一、疑罪從無原則適用范圍

　　所謂“疑罪從無”，就是指現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據(jù)無罪推定原則，從訴訟程序和法律上推定被追訴被告人無罪，從而終結(jié)訴訟的行為。“疑罪從無”是罪刑法定原則、無罪推定原則的具體體現(xiàn)。是對(duì)過去“疑罪從輕”、“疑罪從緩”的否定。需要按“疑罪從無”原則處理的有以下幾類情形：

　　1、疑罪出現(xiàn)刑事證明不能證實(shí)的狀況

　　即被告人究竟是否實(shí)施了犯罪行為，并不能作出肯定或者否定的結(jié)論，這有以下幾種情況：一是雖有證據(jù)，但這些證據(jù)被證明為虛假、不具有證據(jù)能力而被排除；二是證據(jù)雖然有證明力，但存有疑點(diǎn)，且疑點(diǎn)不能達(dá)到合理排除程度；三是全案證據(jù)不夠充分，尚達(dá)不到法定的證明要求，從而無法進(jìn)行證明。

　　2、疑罪必須依有利于被告人的原則處理

　　在疑罪的情況下，由于指控的證據(jù)既不能證明被告人有罪，也不能排除被告人實(shí)施了犯罪的可能性，這時(shí)對(duì)被告人作有罪處理，還是無罪處理，直接體現(xiàn)法律對(duì)被告人的人格尊嚴(yán)是否尊重，也反映法律對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)。疑罪從無實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了必罰主義的價(jià)值追求。可見，追訴偵查機(jī)關(guān)要指控被告人犯罪必須履行證明責(zé)任達(dá)到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，不存在合理懷疑的程度。若不能證明被告人有罪，則應(yīng)對(duì)被告人宣告無罪。

　　3、被告人不承擔(dān)疑罪的證明責(zé)任

　　就權(quán)利而言，任何人都沒有證明自己無罪的義務(wù)，人生來就是無罪的，無須另加證明，追訴偵查機(jī)關(guān)要指控他犯罪，就必須提出有罪證據(jù)。就訴訟地位而言，由于被告人處于被追訴的對(duì)象，他們的人身自由往往受到限制，既沒有收集證據(jù)的能力，也沒有收集證據(jù)的條件，因此，被告人不承擔(dān)疑罪的舉證責(zé)任，通常是由追訴偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)證明犯罪的責(zé)任。

　　二、疑罪從無原則在刑事訴訟階段的適用

　　我國刑事訴訟程序?yàn)閭刹椤彶槠鹪V、審判三個(gè)階段，刑事訴訟法對(duì)疑罪從無原則在這三個(gè)階段的適用分別規(guī)定了不同的處理方式，這些處理方式的差異有其合理性，但也存在缺陷。審判階段是適用疑罪從無的典型階段，審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)享有選擇適用疑罪從無的原則的權(quán)利，偵查階段對(duì)適用疑罪從無原則未做明確規(guī)定，能否適用、如何適用需要通過對(duì)法律條文的前后邏輯關(guān)系進(jìn)行推理而得出。

　　1、審判階段

　　我國刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決。”這是對(duì)疑罪從無原則的典型概括。刑事訴訟法第一百七十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或裁定駁回。”這也是在審判階段貫徹疑罪從無原則的表現(xiàn)。“從無”即是無罪。根據(jù)刑事訴訟法第十二條“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”人民法院對(duì)成立犯罪具有專屬的認(rèn)定權(quán)，反之，認(rèn)定無罪也是人民法院應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利（但并非是專屬權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)也享有無罪認(rèn)定權(quán)）。疑罪從無原則在審判階段得到徹底地貫徹毫無疑問。

　　2、審查起訴階段

　　刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定，“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。”檢察機(jī)關(guān)享有的不起訴權(quán)即是無罪認(rèn)定權(quán)，行使這項(xiàng)權(quán)利即是適用疑罪從無原則。須注意的是，不起訴僅僅是“可以不起訴”，“可以不起訴”意味著也“可以起訴”。這就是說，是否適用疑罪從無原則，檢察機(jī)關(guān)是享有選擇權(quán)的。當(dāng)然，“可以不起訴”并不完全等同于“可以起訴”，而且我國立法對(duì)起訴或不起訴還是有一定傾向性的。通觀起訴部分的法律條文，基本上都是對(duì)起訴進(jìn)行規(guī)定，只有在極特別的情況下，符合一定的條件才可以不起訴，且僅僅是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。所以說，“可以不起訴”是帶有“起訴”的傾向性的。

　　3、偵查階段

　　偵查機(jī)關(guān)適用疑罪從無原則的法律依據(jù)是相對(duì)模糊的：（1）我國《刑事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分.…..”。（2）第七十四條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押……期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。”（3）第一百三十條規(guī)定“在偵查過程中發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)撤銷案件……”。（4）第五十八條第二款規(guī)定“在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間……，對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任或取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期限屆滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。”上述眾多條文雖然沒有明確賦予偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)不足的疑罪案件可以直接適用疑罪從無原則的權(quán)利，但也未明文否定。從條文的相互關(guān)系中，我們是可以推理出適用疑罪從無原則的可行性的：偵查機(jī)關(guān)終結(jié)案件須達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的要求，若證據(jù)不足則不得終結(jié)，不得移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。由于不能啟動(dòng)下一訴訟程序，則事實(shí)上是適用了疑罪從無原則。偵查機(jī)關(guān)撤銷案件的理由是“發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人不應(yīng)追究刑事責(zé)任”，“不應(yīng)追究刑事責(zé)任”是指查明案件不存在犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人的行為符合刑事訴訟法第十五條的規(guī)定。“不存在犯罪事實(shí)”應(yīng)是指有確鑿證據(jù)證明犯罪嫌疑人的行為沒有觸犯刑法的規(guī)定，不應(yīng)包括缺少證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的情況。故從嚴(yán)格意義上講，“證據(jù)不足”不屬“不應(yīng)追究刑事責(zé)任”的情況，也就是說，對(duì)證據(jù)不足的案件偵查機(jī)關(guān)一般不得直接撤銷案件，而應(yīng)在偵查羈押期限屆滿后改為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，待取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住期限屆滿按自動(dòng)撤銷案件處理。最終結(jié)果是，證據(jù)不足的疑罪案件還是在偵查機(jī)關(guān)就已經(jīng)終止。上述推理說明的是，疑罪從無原則在偵查階段是可以適用的。但由于沒有法律的明文規(guī)定，適用疑罪從無原則完全依賴于偵查或羈押的期限，故這種適用僅僅是被動(dòng)適用，偵查機(jī)關(guān)不具有適用該原則的主動(dòng)權(quán)。

　　三、“疑罪從無”對(duì)我國法律的影響

　　近年來，無罪推定原則在我國逐步得到人們的認(rèn)可，疑罪從無被當(dāng)做無罪推定的一部分也得以在我國法律和司法解釋中有所反映。1989年11月4日，最高人民法院在《關(guān)于一審判決宣告無罪的公訴案件如何適用法律問題的批復(fù)》中指出：“對(duì)于因主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，經(jīng)多次退查后，檢察院仍未查清犯罪事實(shí)，法院自己調(diào)查也無法查證清楚的，不能認(rèn)定被告人有罪的，可直接宣告無罪。”這一重要批復(fù)，其實(shí)質(zhì)就是吸收了無罪推定關(guān)于“疑罪從無”的處理觀念。

　　后來，最高人民法院在1994年《關(guān)于審理刑案件程序的具體規(guī)定》的批復(fù)中又規(guī)定，“人民法院對(duì)案件的主要事實(shí)不清、證據(jù)充分，而又確實(shí)無法查證清楚、不能證明被告人有罪的，判決宣告被告人無罪”。1996年修改的《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。這一條反映了無罪推定的部分內(nèi)容，但是，該條并不是無罪推定的完整表述，因此，我國是否已經(jīng)確立無罪推定的原則還是不能完全肯定的。另外，該條也沒有說應(yīng)疑罪從無。與無罪推定有關(guān)聯(lián)的還有我國《刑事訴訟法》第一百六十二條。該條規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”這項(xiàng)規(guī)定也被作為是“疑罪從無”的法律根據(jù)。其實(shí)，疑罪從無在我國目前法律中是模糊不清的，在實(shí)踐中也難以操作。