關于刑事審判監督程序提起的簡述

1、人民法院依職權提起再審

　　（1）由各級人民法院院長提起再審。根據訴訟法規定，各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定或調解協議發現確有錯誤，認為需要再審的，應提交審判委員會討論決定。審判委員會接到院長提交的案件后，應進行討論，并依法作出是否再審的決定。一旦作出決定再審，即停止原裁判的執行。在這種情形中，只有人民法院院長才能對錯誤的裁決提請再審，并且還必須向審判委員會提交，由審判委員會決定。院長提交和審判委員會決定，二者相輔相成，只有二者結合起來，才能對案件進行再審。

　?。?）上級人民法院提起再審。根據訴訟法規定，最高人民法院對地方各級人民法院、上級人民法院以下級人民法院已經發生法律效力的裁判，發現確有錯誤的，有權提起再審或指令下級法院再審。這表明最高人民法院對地方各級人民法院、上級人民法院對下級人民法院有錯誤裁定的案件的再審，有提審和指令再審兩種方式。這兩種方式是法律賦予上級人民法院對下級人民法院的審判進行監督的權利，也是最重要的監督形式。至于是提審還是指令再審，什么時候再審，均由上級人民法院決定。

　　無論提審還是再審，都應作出裁定，并通知審理案件的原審人民法院和案件的當事人。

2、人民檢察院抗訴提起的再審

　?。?）人民檢察院提起抗訴的法律依據及其條件。根據訴訟法規定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已發生法律效力的裁判，發現有下列情形之一的，應當按審判監督程序提出抗訴：①原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；②原判決、裁定適用法律有錯誤的；③人民法院違反法定程序，可能影響案件正確裁判的；④審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。這一規定表明，只有最高人民檢察院、原審人民法院的上級人民檢察院才有權提起抗訴。這是由發現有錯誤的難度、基層人民檢察院的任務量較大等現實情況決定的。如果同級人民檢察院發現裁判有錯誤時，應提請上級人民檢察院提起抗訴。

　?。?）人民檢察院提起抗訴。根據訴訟法規定，人民檢察院提起抗訴的案件人民法院應當再審。人民檢察院提出抗訴的，應當制作抗訴書提交給人民法院。人民檢察院的抗訴書是人民法院再審的依據之一，人民法院再審時應通知提出抗訴的人民檢察院出席法庭，人民檢察院以抗訴人身份發表抗訴詞，充分闡述提出抗訴的理由和事實根據。

3、當事人申請提起再審

　　（1）當事人申請再審的法律依據及條件。當事人發現已生效的裁判、調解協議確有錯誤的，可以在該裁判、調解協議生效后的2年內提出申請再審，無訴訟行為能力的當事人的法定代理人可以代為申請再審。根據《民事訴訟法》第178條、第179條、第180條的規定，符合下列法定情形的，人民法院應予以再審，但不停止裁判、協議的執行：①有新的證據足以推翻原判決、裁定的。所謂新的證據，是指以前人民法院審理該案件過程中沒有發現，當事人也未提供證據。②原判決、裁定認定實事的主要證據不足。③原判決、裁定適用的法律確有錯誤。這種錯誤并非出自當事人自己主觀的判斷，而是經審判人員認定后確有錯誤。④人民法院違反法定程序可能影響案件的正確裁決、裁定的。這里應注意雖然違反法定程序，但對案件的判決、裁定不產生實質性影響的不在此列。⑤審判人員在審判中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。⑥有證據證明違反自愿原則的。⑦調解協議內容違法的。

　　（2）當事人申請再審的程序。當事人申請再審，可以向原審人民法院提出，也可以向上級人民法院提出。向上級人民法院提出申請再審的，上級人民法院經審查符合條件的，可以指令再審，也可以提審。

向原審人民法院提出申請再審的，人民法院應進行審查。符合條件的應立案，并作出中止原判決、裁定執行的裁定；對不符合條件的應裁定駁回申請。

　?。?）不得申請再審的情形。根據《民事訴訟法》第181條的規定以及最高人民法院司法解釋，按照督促程序、公示催告程序、企業法人破產還債程序，以及按審判監督程序再審維持原判的案件和生效的解除婚姻關系的離婚案件的判決，不得申請再審。但離婚案件中涉及財產分割部分的判決，若符合《民事訴訟法》第179條規定的案件應立案審理。如判決中未處理的夫妻共同財產的糾紛可以另行起訴。